Stones: sonstiges

Jahresabschluß 2009

Wie doch die Zeit vergeht.. hier kommt noch der Nachtrag aus dem letzten Jahr:

- Weihnachten war schön, aber es gab deutlich zu viel zu Essen. Allein an Schokosüßzeug haben wir zwei zusammen 5,7 kg geschenkt bekommen.

- Momentan laufe ich mir Blasen an den Füßen, weil ich mir den Traum eines jeden Geologen geleistet habe: original Meindl -Stiefel. Auch wenn ich gestern eine Diskussion mit einem Hanwag -User hatte bleibe ich dabei, dass Meindl der Heilige Gral des Bergwanderns ist. An den Hanwags ist mir einfach zu viel Kunststoff bzw. Schnickschnack dran. Ich brauche kein Yak-Leder..

- Der geneigte Leser wird sich schon fragen, ob ich es jemals aus der Pionierrepublik nach hause geschafft habe oder dort heute immer noch sitze. Ich kann euch beruhigen, es ist alles gut ausgegangen, ein finales Statement folgt noch.

5. Januar 2010, 12:45 von Andreas Jahn Kommentare

Das große Filmrätsel!

Kennen Sie sich mit Filmen aus? Kann Ihnen bei Science Fiction Blockbustern keiner etwas vormachen? Das wollen wir doch mal sehen! Wir zeigen Ihnen 5 Doppelbilder aus zwei verschiedenen Filmen und Sie müssen raten, welches Bild zu welchem Film passt. Alle klar? Dann kann’s ja losgehen:

Bild 1: Eine Saal, in dem eine Rede gehalten wird

Na, haben Sie’s? Dann gleich weiter!

Bild 2: die Zuhörerschaft

Das war Ihnen zu schwierig? Dann machen wir es wieder etwas einfacher.

Bild 3: Der alte Skymarshal räumt seinen Posten

Aber das werden Sie doch noch erkennen, oder?

Bild 4: Der neue Skymarshal erklärt den neuen Plan, um die Bugs endlich auszuschalten..

Zm Abschluß noch ein harte Nuss für ganz Ausgeschlafene!

Bild 5: Rauchende Trümmer, aber was stammt von wo?

Wenn Sie jetzt völlig verwirrt sind, dann können wir Sie beruhigen. Hier (Obacht, die ersten 20s sind nichts für schwache Mägen) und hier können Sie sich noch einmal alles in Ruhe anschauen und selbst vergleichen!

3. Dezember 2009, 23:17 von Andreas Jahn Kommentare

Fernsehaktivität

Dieser Tage geistert das Thema Atomkraft wieder durch die Medien und auch die Laufzeitverlängerung scheint beschlossene Sache zu sein. Spannend fand ich da den letzten Aufreger aus Frankreich, wonach 90% der Brennstab-Aufbereitungsabfälle über einen Definitionskniff (Abfall=Beiprodukt oder so) in Russland abgeladen werden und sich nun wohl auch deutsche Energie-Firmen ein solches Verhalten unterstellen lassen müssen.
Sei’s drum, zufällig sah ich die entsprechende Sendung auf Arte sowie die folgende Diskussion und bei letzterer hat es mir die Schuhe ausgezogen. Da wurde dann über rechtliche Fragen und ökonomische Aspekte gestritten. (Für mich) völlig überraschend saß Reinhard Bütikofer mit in der Runde, dem irgendwann der Kragen platze und trotzdem höflich zurückhaltend nicht mal die Atom-Grundsatzfrage stellte, sondern lediglich wissen wollte, wie hier die Risikoabwägung geschehen sei. Immerhin geht es um zigtausende Tonnen Uranbrennstäbe, die aus einer Sammelstelle in Südfrankreich an die Kanalküste geschafft werden, von dort mit dem Schiff durch Nord- und Ostsee nach Rußland gebracht und mit dem Zug bis nach Tomsk transportiert wird. Die neuen Stäbe gehen den gleichen Weg zurück. Seit mittlerweile 15 Jahren! Also wie steht es um den Nutzen vs. Risiko? Wo kann man das nachlesen? Wer hat da wie entschieden?

Das konnten die beiden Verantwortlichen in der Runde nicht sagen, nicht mal darauf eingehen. Die fingen wieder an mit der Versorgungssicherheit und mit den 20% Uran, die man dabei sparen könne, ebenso Geld und dass es ein total gutes Geschäfft wäre, von dem ja auch die Allgemeinheit profitieren würde. Bis ich umschaltete fragte Bütikofer zwei Mal nach. Ebenso der Moderator. Dabei hatte ich nicht den Eindruck, dass die jetzt nur ausweichen würden, eher dass die die Frage nicht kapiert haben. Bei uns bräuchte man bei Anne Will nur die Worte Atom und Sicherheit in einem Satz erwähnen und schon würde der Angesprochene einen engagierten Verbraucherschutz-Monolog starten, der uns alle Bedenken nehmen sollte. In Frankreich scheint das Thema in den frühen 80ern hängen geblieben zu sein.

15. Oktober 2009, 12:02 von Andreas Jahn Kommentare

Verstehe ich nicht

Eigentlich habe ich von unserem Verteidigungsminister nicht gerade die höchste Meinung, aber mir will auch nicht in den Kopf, warum jetzt alle auf ihm rumhacken.
Was ist geschehen: Die Taliban mopsen Tankautos der Bundeswehr, vielleicht um damit Anschläge zu verüben (natürlich reine Spekulation), bleiben damit im Fluß stecken und fangen an, den Sprit an Dazugekommene zu verteilen. Die Bundeswehr hat während dessen den Ort aufgeklärt und einen Luftangriff angefordert. Peng – mindestens 50 Tote. Böse Zungen, behaupten nun noch vor Abschluß der Untersuchungen, es hätte 125 Tote gegeben und davon rund 25 Zivilisten.

Es heisst es wäre völlig unverhältnismäßig gewesen, für ein oder zwei Tankautos so viele Menschen zu töten, vor allem die Unbeteiligten.
Aber ist es nicht genau umgekehrt? Ist es nicht militärisch ein großer Erfolg, wenn man mit solch geringem Aufwand 100 Taliban ausschalten kann? Klingt fies, aber so ist Krieg. Waren die Benzin-klauenden Zivilisten nicht Nutznießer der Taliban-Aktivitäten, wenn nicht gar Unterstützer? Natürlich haben sie deswegen nicht den Tod verdient, aber lebt man nicht bewußt gefährlich, wenn man sich mit den Taliban abgibt? Die konnten sich das wenigstens vorher noch überlegen, ob sie dabei sein wollen oder nicht, wenn Kontingente anderer Länder im Süden ein Dorf zurückerobern sind die zivilen Opfer meines Erachtens nach deutlich ‘unschuldiger’. Und wie hätte die deutsche Presse reagiert, wenn sich unsere 700 Mann oder eher weniger, mit 200 Radikalen ein Feuergefecht geliefert hätten? Vielleicht auch mit 3 Toten und 10 Verletzten auf unserer Seite?

Zum Abschluß stelle ich noch die Frage, wer jetzt für die Ausführung des Angriffs die Verantwortung trägt. Angefordert und aufgeklärt wurde er von der Bundeswehr und geschossen hat wer? Das ist keine kleinliche Pedanterie, denn während des Angriffs erfolgt die Freigabe durch die Vorgesetzten, die sich ein Lagebild gemacht haben. Dieses Video stammt zwar von einem Hubschrauber und aus dem Irak, aber es zeigt klar, dass heutzutage kein Pilot blind und nach eigenem Ermessen auf irgendeinen rübergefunkten GPS-Punkt ballert.

7. September 2009, 12:29 von Andreas Jahn Kommentare [2]

Humpf..

Seit Tagen ist es viel zu warm, um was zu schreiben. Heute besonders.

20. August 2009, 16:08 von Andreas Jahn Kommentare

Frühere Einträge Neuere Einträge

Stones: sonstiges

Jahresabschluß 2009

Das große Filmrätsel!

Fernsehaktivität

Verstehe ich nicht

Humpf..

Links

Kategorien

Meta