Stones: Das Leben, das Universum und der ganze Rest

Das übl(ich)e Spiel mit den Zahlen II

Wie viel verdient man eigentlich in diesem Land und was steht einem zur Verfügung? Zu dieser Frage werden öfters Pressemitteilungen und statistische Daten in den Raum geworfen, aber bisher haben die mich nur wenig schlauer gemacht, weil sie meist vage oder schlecht vergleichbar waren. Trotzdem interessiert mich das, zumal man sich ja auch selbst bzw. die eigenen Erwartungen/Hoffnungen für die Zukunft einschätzen möchte. Hier fand ich was brauchbares:

Auf den ersten Blick sieht man die Erwartungen bestätigt; da gibt es eine großen Anteil mit Haushalten, die um die 1000€ zur Verfügung haben und einen in der Masse immer noch breiten Anteil von Leuten mit 2-,3- oder 4000 € am Monatsende. Also Geringverdiener und Mittelschicht.

Nun fiel mir aber auf, dass sich auf der Y-Achse die Gruppen-Breiten verändern. Da bilden z.B. die Leute von 1,3 bis 1,5 tsd. € eine Gruppe, während die von 3,2 bis 4,5 tsd. € auch eine bilden. Seltsam. Also habe ich in 100€-Schritten geschaut, wie viele 100er- Schritte in eine der obigen Gruppen passen, und somit gleiche Intervallgrößen hergestellt. Wenn also 4,3 Mio Haushalt in der 500-900€ Gruppe stecken, dann sind es jeweils 1,075 Mio in den Bereichen 500-600€, 600-700€ usw. (die Sonstigen wurden weggelassen).

Dadurch kam natürlich eine ziemlich kantige “Kurve“ zustande und die sieht nun so aus:

Ich muss zugeben, dass mich das ziemlich erstaunt hat, eine so deutliche Abnahme nach oben hätte ich nicht erwartet. Wohl gemerkt handelt es sich hier um eine Vereinfachung. In den Haushalten kann nur ein Einzelner leben oder auch eine 5-Kopf-Familie mit 2 Erwerbspersonen, das wird hier nicht unterschieden. Unterstellt man jedoch einen Zweipersonen- Haushalt mit zwei Verdienern, in denen jeder 1,5 tsd. € nach Hause bringt, dann gehört man anscheinend schon zu den Wohlhabenden.

Aber wie sieht das anteilig aus? Dafür habe ich geschaut, wie viel Prozent die Gruppen der Einkommen von 0-500€, 500-1000€ usw. ausmachen:

Hier sieht man es noch mal schön deutlich, ziemlich genau 70% der Haushalte haben weniger als 2500€ im Monat zur Verfügung oder 1250€ pro Erwerbsperson. Klar, 50% haben tatsächlich 2-4000€ in der Kasse, aber ich hätte bei der Mittelschicht einen “Buckel“ in der Kurve erwartet und keine solch stetige Abnahme (Der Huckel bei 4.5k€ ist ein Artefakt..).

Mich wundert das. Daher nehme ich Anregungen und Kritiken bezüglich Datenquelle, Logik und Auswahlkriterien gern entgegen.

25. Februar 2010, 13:56 von Andreas Jahn Kommentare [2]

Versteckte Vielschichtigkeit

Vorhin warf A. den Gedanken auf, dass man den Film Avatar auch als Metapher für die Folgen der langsam aber stetig um sich greifenden Sucht nach Online-Spielen sehen könnte, wobei hier besonders WoW gemeint wäre. Und der Gedanke hat schon was: ein Kriegsversehrter mit beschränkten Erfolgsaussichten im alltäglichen Überlebenskampf nutzt einen Computer, um sich in eine andere idealisierte Welt zu versetzen, in der er große Heldentaten vollbringen kann und neben Spass und Lebenssinn sogar noch soziale Anbindung findet. Dem kann er schon bald so wenig widerstehen und seine realen Bedürfnisse entgegensetzen, dass er immer unwilliger zurückkommt, Nahrungsaufnahme und Körperpflege vernachlässigt und letztendlich für seinen Arbeitgeber untragbar wird.

Hier endet die Parallele, zumal Cameron den armen Tropf per mystischen Gaia-Kunstgriff mit seinem Avatar verschmelzen und vollends in der fremden Welt aufgehen lässt. Aber ein alternatives Ende wäre wohl eher geschäftsschädigend gewesen, wo man doch neben dem Film noch ein Spiel verkaufen möchte.

21. Februar 2010, 23:19 von Andreas Jahn Kommentare [2]

Vom Geben und Bekommen

Kürzlich ließ im Fernsehen jemand den Begriff Matthäus-Effekt fallen, um (wie er fand) ungerechte Verteilungsphänomene zu beschreiben. Ein kurzes Nachschlagen in der Weltbibliothek brachte Klarheit über den faszinierenden Hintergrund des Begriffes, der auf das schöne Bibelzitat zurückgeht:
„Denn wer da hat, dem wird gegeben werden, dass er Fülle habe; wer aber nicht hat, von dem wird auch genommen, was er hat.“

In der dazugehörenden Geschichte wird der gewöhnliche Vorgang der Wohlstands-Differenzierung dargestellt, den ich so erst mal gar nicht kommentieren will, auch wenn in der Bibelstory noch ein Prise Gemeinheit seitens des Geldverleihers mitspielt. Über die soziologische Seite will ich mich auch nicht auslassen, dafür über die erstaunliche Eigen-Dynamik des materiellen Besitzes.

Denn offenbar entstehen und verstärken sich Flieh-Kräfte bei der Abweichung vom Mittelpunkt, der rein materiell gesehenen Mittelschicht der Gesellschaft. Unsereins kennt ja meist nur die eine Seite dieser Dynamik, die nach unten. Sobald man ein kritisches Vermögensmaß unterschritten hat, schränkt sich plötzlich die eigene Handlungsfähigkeit massiv ein, so dass negative Folgeeffekte eintreten und man einen erhöhten Kraftaufwand benötigt, um die eigene Situation zu stabilisieren bzw. wieder aufzuwerten. Konkret kann das heißen, dass man einen schlecht bezahlten Job hat, in sozialen Niederungen lebt und wohnt, entsprechende Rankings von Banken und Versicherungen hat, man kein Investitionskapital hat oder erhält, um sich daraus zu befreien, von sklaventreibenden Chefs abhängig ist, die einen rauszuwerfen drohen, wenn man nicht noch eine Wochenendschicht freiwillig bei einer weiteren Lohnkürzung macht, man sich keine Urlaub leisten kann, körperlich und geistig degeneriert, man zwischenmenschlich immer weniger anschlussfähig wird, etc, etc.. Da gibt es unzählige Möglichkeiten, sich in einen Abgrund zu bewegen, vor allem psychologisch, und geschubst wird man noch von Banken, Behörden, der öffentlichen Meinung oder überhaupt der Gesellschaft und der Prozess ist selbstverstärkend.
Spannend ist nun aber, dass es auch die andere Seite gibt, die mit dem gleichen Phänomen zu tun hat. Allerdings geht es hier steil nach oben. Je mehr Geld man hat, zugegeben muss es schon ziemlich viel sein, desto bessere Möglichkeiten gibt es, dieses gewinnbringend zu investieren, desto geringer ist die eigene Konsumquote am Einkommen und desto besser kann man sich vor der Umverteilungsdoktrin des Sozialstaats verstecken. Plötzlich ist man nicht mehr nur eine Melkkuh sondern ein potentieller Investor, den man nicht verschrecken darf. In der Bank wird man zum Premiumkunden, der mit Handschlag begrüßt wird, Offshore- Geldspeicher unterbieten sich gegenseitig mit den niedrigsten Steuern und Gebühren und auch die Politik will plötzlich, dass sich die eigene Leistung wieder lohnt. Fallende Spitzensteuersätze, Kopfpauschalen oder gekonnte Abschreibungskniffe machen einem zum Gewinner und auch hier ist der Prozess selbstverstärkend. Das ist kein Vorwurf – nur meine Beobachtung.

Und die Mitte? Sie ist das fast ruhende Zentrum, hier sitzt das Doppelverdiener- Ehepaar im Eigenheim, vor dem zwei Autos stehen, und gruselt sich abwechselnd vor dem sozialen Abstieg oder träumt vom Aufstieg. Dabei sind die Wirkkräfte hier am geringsten, man hat ein soziales Netz, dass einem schnell mal aus der Patsche hilft, während man selbst zu ’mittendrin’ ist, als dass man sich über seinesgleichen deutlich erheben könnte. Allerdings nehmen die Fliehkräfte in den letzten Jahren zu, noch ein Eindruck von mir, während die Regierung fleißig mitkurbelt, die Unterschicht dämonisiert und paradoxerweise gleichzeitig die Erosion der Mittelschicht beklagt, ohne etwas dagegen zu unternehmen. Und mittlerweile bekommt man sogar Schadensersatz zugesprochen, weil die Bank einem nicht davor gewarnt hat, dass der eigene Staat hinter das Geheimnis der privaten Schwarzgeldkonten gekommen ist.

12. Februar 2010, 13:34 von Andreas Jahn Kommentare

Skeptizismus, Runde 2

Ich hatte tatsächlich geglaubt, dass es beim Klimawandel langsam einen Konsens gäbe, der nur noch von Braunkohle-Lobbyisten angegriffen wird, aber in den letzten Wochen muss ich mir immer wieder anhören, dass es angeblich alles eine große Verschwörung und Panikmache wäre. Wenn mir in der Uni einer der üblich-verdächtigen Allesanzweifler erklären will, das wäre doch alles gar nicht so schlimm und wenn doch, “dann baut man eben so eine große Fabrik, wo man das CO2 wieder rausholt”, dann denke ich mir meinen Teil und lasse es dabei beruhen. Wenn mir der alte Prof, der sich sonst nur für Rohstoffe und Aktienkurse interessiert und mit “den Viechern” eh nicht so viel anfangen kann, vorhält, ich wäre auf diese ‘Pseudoreligion Klimawandel’ reingefallen und er dann beim Anblick der CO2-Kurve erst zugibt, dass er das nicht gewusst hätte, sein Hauptargument “aber trotzdem“ bleibt, dann halte ich das auch nur für eine unverbesserliche Einzelmeinung.
Nun erklärt mir aber der nächste Professor, nebenbei gesagt derjenige, bei dem ich meine Geologie-Abschluss-Prüfung hatte, dass er letzte Woche einen Vortrag gehört hätte, in dem der ganze Unsinn der CO2-Senkungs-Jünger zutage getreten wäre. Es ist ja so, dass Wasserdampf einen viel höheren Anteil am Treibhauseffekt habe, dessen Kondensation ja maßgeblich von Kondensationskeimen in der Atmosphäre abhängig ist. Das zweifelt niemand an. Die Idee des Vortragenden war nun, dass die Sonnenaktivität für den Kleinststaubeintrag in die Atmosphäre bestimmend wäre (Sonnenwind) und damit für die Wolkenbildung etc. . Das rhythmische Auftreten dieser Aktivitätsphasen ließe sich nun hervorragend mit der kleinen Eiszeit korrelieren und einer Kältephase im frühen Mittelalter.
Damit sei ja alles klar und wir sollten endlich aufhören, diesen CO2-Scharlatanen nachzulaufen (so Prof. 2 sinngemäß). Unsere Kinder würden uns dafür verfluchen, dass wir diesen ganzen CO2-Sequestrierungs -Unsinn machen würden, allein was das kostet und die Endlager sind auch nicht dicht oder überhaupt vorhanden.

Ich finde es großartig, wie von Leuten des Fachs alles durcheinandergeworfen wird. Hier werden Wirkprinzipien gegeneinander ausgespielt, obwohl sie sich ergänzen, und mit der Kritik an unnützen Gegenmaßnahmen verbunden. Das ist so, als würde man sich gegen das Glatteis wehren, indem man sich mit ’nem Fön auf die Strasse stellt, und die Ineffizienz dieser Aktion als Beleg dafür nehmen würde, dass das Eis eigentlich gar nicht so glatt sei, als dass man was dagegen tun müsste. Das Ganze wird dann schön mit Verschwörungstheorien gewürzt, in diesem Fall wird von finsteren sektiererischen Wissenschafts-Bürokraten berichtet, die alternative Erklärungen des Klimawandels nicht finanziell fördern wollen und andere Meinungen nicht gelten lassen würden. Also bitte! Und am Ende wird wieder ein Journalist die Meldung verbreiten, die halbe FU sei noch am zweifeln.

5. Februar 2010, 12:28 von Andreas Jahn Kommentare

Wer im Glashaus sitzt..

Das ist doch mal eine Meldung! Wenn er diese Linie weiterfährt, dann haben wir demnächst nicht nur die Kopfpauschale vom Tisch sondern auch eine saftige Regierungskrise. Wer sein politisches Gewicht in die Waagschale wift, sollte sich vorher vergewissern, wie viel er auch wiegt.

Jetzt bleibt die Frage, ob der CDU die FDP-Freundschaft wichtiger ist, als ihr soziales Profil in der nächsten Wahl und wie die CSU das ganze verarbeitet. So grün sind die sich ja nicht..

2. Februar 2010, 11:34 von Andreas Jahn Kommentare [2]

Frühere Einträge Neuere Einträge

Stones: Das Leben, das Universum und der ganze Rest

Das übl(ich)e Spiel mit den Zahlen II

Versteckte Vielschichtigkeit

Vom Geben und Bekommen

Skeptizismus, Runde 2

Wer im Glashaus sitzt..

Links

Kategorien

Meta